文章摘抄
从《离骚》的写稿年代说到《离骚》《惜诵》《抽念念》《九辩》的相互关系
孙作云
摘抄：对于屈原在楚怀之世的被放年代，及为何事而被放，我在《屈原在楚怀时被充军的年代》文里仍是说过了。本文主要谈谈《离骚》的写稿年代，并由《离骚》的内证，以补证我在上文中所作的论断。通过文本的比对与分析，笔者计《惜诵》是《离骚》的续篇；《抽念念》又不错说是《惜诵》的续篇；《九辩》则是篇讲解《离骚》的文章，是以古本自《九辩》以下有“传”字；同期《九辩》又是阐扬《抽念念》篇的含义，进而是《抽念念》篇的续篇。
原载：《文史哲》1962年4期，28-35页
山南罐体保温工程山南罐体保温工程
司马迁赋作的评价
赵省之
摘抄：赋在两汉是很流行的种体裁，知名和不知名的作有不少作品或篇闻东说念主传给咱们。《汉书·艺文志》把赋分红四类：屈原、陆贾、荀卿三类作，多属知名之士；“客主赋”类，刘师培计是总集，其中可能有些不知名的作。既雄于文又长于赋的司马迁，属于陆贾类，这类作家共二十，赋二百七十四篇，除多产作枚皋百二十篇，严助三十篇，而司马迁赋虽仅八篇，比同派其他作确不算少。
原载：《文史哲》1956年2期，32-36页
《天问》琐记
亨
摘抄：我国文学史上伟大的国方针诗东说念主屈原，在《天问》中，针对古代神话传奇，漠视许多疑问。其中的神话传奇有些见于其他旧书，可资参证还不错清爽；有些是时间失传，诚然流程历代儒者的考索，也得不出圆满的讲解。但是，如丁晏的《天问笺》，刘弘度先生的《天问通笺》，刘盼遂先生的《天问校笺》，各有些创造的新说，赐与咱们许多启发。
原载：《文史哲》1962年1期，24-28页
从汉东说念主论赋到刘勰的赋论
牟世金
摘抄：汉东说念主论赋的基本不雅念是有“风谕”。刘勰的赋论既有秉承汉东说念主“风谕”说的面，但又和汉东说念主走的途径大不调换。刘勰的赋论以赋体“铺采摛文”的特色为中枢，面条目力对事物进行刻画，另面又条目体物写志，反对辞采过于淫侈。刘勰不仅谛视汉赋形象刻画的特，而况转头了汉赋的“侧附”、夸张等艺术造就，这证据他对汉赋形象刻画的风趣是有益志的。刘勰的赋论诚然主要从汉赋的造就中转头出来，但却反馈了文学艺术的般司法，具有广疏漏念念。
原载：《文史哲》1988年1期，34-41页
两汉的《离骚》论战过火延续
石文英
摘抄：以君臣之说念和圣东说念主之经四肢评价文学作品的标准，长期是封建社会止境是两中文学批驳的条司法。两汉对《离骚》或褒或贬的论战及这场论战在后代的延续，其焦点即是《离骚》是否背君臣之说念，离圣东说念主之经。今天看来，《离骚》利害的抒怀、光显的政倾向、猖狂方针的瑰奇伪善写法，这些在文学史上引起论战的焦点，恰是《离骚》的建树和特，是它的艺术魔力地点。
原载：《文史哲》1988年2期，7-75页
汉 赋
——文学自愿期间的开端
龚克昌
摘抄：“文学的自愿期间”不错提前到汉武帝期间，意义是：、文学艺术的基本特色已获取充分的阐发，如作已能较自愿地哄骗形象念念维，非常发展了猖狂方针阐发手法，并以空前积的立场追求文学艺术的形势好意思。二、已漠视比拟系统的文学艺术创作东张，从而步入了自愿、主动创作的簇新阶段。
原载：《文史哲》1988年5期，69-77页
汉 颂
——论班固《东都赋》和同期代的京都赋
[好意思] 康达维 著 彭 行 译
邮箱：215114768@qq.com摘抄：在公元1世纪的后半叶出现了大都的颂好意思篇章，可能是因为这期间的文东说念主计缓助是文学的主要作用。在《两都赋》序中，班固宣称赋的主要作用是盛赞当朝的伟大建树及统者的丰烈伟绩。此外，很可能宫廷中对仪礼的督察也促进了这些赞叹诗篇的形成。岂论他们的能源是什么，这些颂诗，尤其是京都赋，齐抒发了对社会及政次序的自信，这种自信在后汉中晚期便不复存在了，因为他们有个共同的愿望，即颂汉。
原载：《文史哲》199年5期，1-15页
《两都赋》和《二京赋》的历史价值
何沛雄
摘抄：汉赋给东说念主的印象是“虚辞滥说”“靡丽多誇”，但细读《两都赋》和《二京赋》，却有不同的不雅感，若校以联系史料，则觉其试验“类齐有据”“确然真确”。综不雅汉代赋篇，“京都”类，能总览史实，而《两都赋》《二京赋》都是千古永恒的佳作，咱们观赏其艺术建树之余，应风趣其历史价值。
原载：《文史哲》199年5期，15-2页
对于汉赋同经学斟酌的点探索
——从扬雄含糊大赋谈起
董安
摘抄：赋厚爱形成于汉代也欢跃于汉代，这似乎不存在什么异议了。《汉书·艺文志》于“六艺”“诸子”以外，昭然别立“诗赋”门，可看出汉东说念主对辞赋的特予风趣；《汉书·艺文志》收列“歌诗”314(包括“乐府”)，而赋为9余篇，后者数目约为前者两倍之多，标明了汉东说念主作赋的祥和软奋勇。《文心雕龙·诠赋》篇称：赋之于汉“蔚成大国”；又说：“繁积于宣时，检阅于成世，进御之赋千过剩。”看来都并非夸大之辞。但是，使东说念主困惑不明的是，正派汉赋发展大骋其势、获利可不雅之际，却忽地响起了含糊赋作的声息。而况使东说念主模糊的是，这种含糊之声适值先发自写出过报复作品、广有影响的赋——扬雄。
原载：《文史哲》199年5期，25-28页
东晋辞赋概说
张可礼
摘抄：本文将东晋1多年的辞赋分为前、中、后三个阶段作念概说。东晋前期保留住来的辞赋诚然未几，但却有个杰出的特色，这即是与政治关系密切。东晋中期，以老庄念念想和佛理为主要试验的玄理在辞赋中的阐发比拟杰出；刻画当然山水的要素有明增多；在艺术形势上，则重藻饰，尚骈俪。东晋后期，不少文东说念主都不同进度地卷入了政战争当中，因而他们的辞赋不息明地或波折地阐发了其时的政战争；形而上学的影响则有所削弱，出现了把老庄的玄理同往常门阀士族不屑顾的庸碌日常生存融在起的新艺术六。
原载：《文史哲》199年5期，57-6页
简论汉魏六朝的游记赋
琳
摘抄：游记赋或称述行赋、行旅赋，是汉魏六朝赋的大门类。证据臧荣绪和刘勰所论，游记赋的主要试验特征可归纳为：1、记叙与履历之地联系的东说念主文轶事；2、摹写履历之地的山水景不雅。据此检会现有汉魏六朝总共的游记赋，咱们计，他们的说法近乎事实，是可取的。这期间的游记赋，或侧重记叙“东说念主物”，或侧重摹写“山水”，或“山水”“东说念主物”并重，虽篇幅有长有短，但主要试验不过乎这两项。
原载：《文史哲》199年5期，67-69页
为汉赋见视如倡进解
运熙
摘抄：汉代有的赋，滑稽诙谐，被东说念主们视同倡。其中杰出的有枚皋、东朔。作家计汉代赋见视如倡，不仅因为二者同以滑稽见长，而况还在于同以诙谐平素的骈文（赋、乐府歌诗）阿谀东说念主主。
原载：《文史哲》1991年5期，76-79页
屈原和楚辞对汉代文化的影响
洲明
摘抄：（）屈原对汉东说念主的影响因汉代不同期期的政文化特色和具体东说念主物的不爱怜况而呈现出不同的倾向：对西汉前期士东说念主的影响主要在品格面，如贾谊、司马迁所受的影响；西汉后期至东汉，士东说念主由禁受屈原品格面的影响，逐渐转为对屈原进行政伦理说念德面的评判，铝皮保温如扬雄、班固、逸等东说念主对屈原的评判。（二）楚辞对汉代文化的影响具有地域的特色，汉代的淮南、吴、梁诸藩国齐盛辞赋，原因即在于诸藩国或为故楚地，或与楚地接比，其文化明受到楚辞的影响；楚辞对汉代文化的影响还具有重在情怀脸色、层意志、艺术情的特色。（三）楚辞对汉赋的影响完成了个螺旋式高潮的、复归中又有放弃的圆圈洞开：由情到物，再回到情；由怨到颂，再回到怨；由真到假，再回到真。这个圆圈洞开明表当今由骚体赋到汉大赋，再到抒怀小赋的演变中。
原载：《文史哲》1993年1期，68-74页
魏晋六朝赋中戏剧型式对话的改变
[好意思] 苏瑞隆
摘抄：以主客之间的问答大约狡辩四肢文章的开端，是汉赋传统中早已成立的文学形势。《昭明文选》四十五卷即以“对问”及“设论”分离文类；刘勰在其《文心雕龙·诠赋》篇中指出汉赋的特乃在：“述客主以引，声貌以穷文，斯盖别诗之原始，命赋之厥初也。”这种对话形势可能是受到纵横狡辩散文的影响，如《战国策》等著述，充满雄辩之士与诸国君王的对话，是以对话浮滥为主要形势的作品。
原载：《文史哲》1995年3期，89-93页
论汉代恋情赋
于浴贤
摘抄：在具有“雅颂”传统的汉赋中，男女恋情主题在经学念念想的镣铐下，阐发得既爱护且特，它或以东说念主神之恋的猖狂形势抒发具有现实意念念的男女之情，或在帝妃之恋的刻画中反馈带有广疏漏念念的阳世之，或以含糊的面庞出现，在寓劝于讽的形势中波折地阐发常东说念主之恋。这些作品题材特，结构玄妙，既波折地阐发了对情的追乞降赞赏，又符于“发乎情，止乎礼义”的诗教原则和赋颂精神，其试验具有复杂的二重特色，期间钤记相配光显。
原载：《文史哲》1996年3期，78-82页
唐代“诗赋取士”说平议
李 浩
摘抄：“诗赋取士”的提法并不准确，但这说法来源有自。四肢科举熟谙的新宗旨，唐东说念主对“诗赋取士”多所品评，但并未废止，实包含种不得不如斯的理势。从唐代学术文化念念想角度来清爽“诗赋取士”的命题，包含如下几面意念念：社会以进士科为荣好意思，诗赋遂成为种备的东说念主文修养；诗赋四肢科举与铨选熟谙的个报复圭表，使熟谙具有了猛进度的“契机的形势对等”；以声律工拙论低，不错用文学的标准测度文学；唐代诗赋文学多具怀疑精神与解放意志，保存了形而上学的良知。
原载：《文史哲》23年3期，59-63页
论赋的特质过火与汉语和文化之关系
赵逵夫
摘抄：赋口角凡的体裁。它的体制与阐发手法同汉语的特征和传统的形而上学、好意思学念念想，同古代的文化精神联系，故其产生仅迟于诗歌，而其创作直延续至当代。赋的四种花样中以文赋为主体。文赋在各个历史阶段的新变或“复旧”，同其时社会政、经济、文化念念潮等联系，同期也体现着越前代的艺术追求。赋的发展史给文学异日的发展以刻的启示。
原载：《文史哲》21年2期，74-82页
武化到文化之改变
——论汉大赋的形成
汪春泓
摘抄：战国后期至汉初的学术念念想是以“智”为中枢张开的。汉初对秦皇黩武的鞭挞，展示了智者的知悉。汉代大赋的铸成，劝百讽的特色，正呼应着学术的发展趋势。西汉大赋花样与其时君臣朝野博弈相呼应，司马相如作赋，恰是期间精神的反馈，他面迎武帝好大喜功、“多欲”之脸色需求，另面受期间念念潮影响，适当社会、士东说念主的主流共鸣，此种揣摩，出于其千里着耐心的念念索和共计，与文学隧说念的抒怀品格不同，这是形成其大赋特别形态的要津因素。汉代大赋其实机锋遁入，其尊君卑臣不雅念之宣扬，张扬着春秋公羊学的精神，但愿借此将限广的制集权纳入到可控的限制内。司马相如等东说念主的大赋具备理、感其次，大约政挂帅、文学随侍之特，也预示着文学的某种特质。
原载：《文史哲》213年2期，3-42页
新学尊与两宋之际的颂好意思辞赋
刘 培
摘抄：制政与颂赞文学是对孪生兄弟，政上的集权制需要度致的意志形态作保险。较之其他学术，安石所倡的新学具制方针政品格。两宋之际的新学尊期间，制方针政非常强化，颂赞文学大行其说念。皇权源自，但统者欢乐让东说念主们深信其权利是上天赐予，具有阻截置疑的法和唯。其时的颂好意思辞赋许多是为此职业的。朝声势是个国对我方的知道。两宋之际的颂好意思辞赋阐发的朝声势不单是是作个东说念主的感知，它还代表意志形态发声，阐发的是权利对朝声势的塑造。其时有些辞赋还径直颂赞圣好意思政，积为其寻求表面支撑。颂好意思辞赋不行粗浅地清爽为文东说念主向权政展示限雌伏、限谀媚的脸色景况的器具，它还不错构造民心，图解政意图，强化意志形态，以此向权献忠纳诚。
原载：《文史哲》216年1期，7-83页
《洛神赋》：从文学到绘图、历史
戴 燕
摘抄：《洛神赋》是三国期间曹植的作品，它底本只是曹植受宓妃传奇启发、仿《神女赋》而作，但由于自东晋以后，《洛神赋》也成为流行的字画题材，画及不雅众的视角，使得对它的解读发生了改变。同期由于甄后之死，在魏明帝期间即是颇受关注的话题，融入许多遐想，再与《洛神赋图》结，便为《洛神赋》增添了传奇彩，既赋予它“感甄”的内涵，也创造出段的历史。
原载：《文史哲》216年2期，29-47页
论东汉赋的历史化倾向
许 结
摘抄：两汉轨制影响到文章，有前汉“承秦”与后汉“继周”的各异，两汉赋的创作与品评亦然，东汉赋以其渊雅特征改变西汉盛世赋的雄肆作风，正内含着赋体由对经义的依附转向对历史的念念考。东汉赋的历史化倾向，与其时儒学渐次当路及西汉讲话跟随地位凋残联系，其创作则以京都赋的礼德宗旨与游记赋的历史千里念念为典型。从赋学品评的意念念来看，东汉赋的历史化又凸了赋体展示两汉学风之不同，杰出的是西汉赋重《诗》、东汉赋重《礼》，西汉赋依经立义偏于小学，东汉则偏于礼学，故而前者重赋之“讽”，后者则重赋之“颂”，赋风也由“奇谲”转向“雅赡”。
原载：《文史哲》216年3期，81-94页
名岂文章著：论杜甫生前诗名为赋名所掩
孙 微
摘抄：对于杜甫生前文名大小的问题，现时学界存在较大的不和争议，但是这些争论常常将杜甫生前的诗名与赋名混为谈，从而都忽略了个基本的事实，那即是杜甫生前的诗名与赋名其实并不致。杜甫因天宝九载冬献《三大礼赋》而骤得赋名，而后其诗名直为赋名所掩，这才是唐东说念主选唐诗中不选杜诗的根底原因，亦然李杜生前文名主要各异之原因。杜甫的友东说念主中少有称其诗才者，却多赞其赋才，杜甫亦常以汉代赋扬雄、司马相如自称。杜诗中诸如“岂有文章惊海内”“名岂文章著”“百年歌自苦，未见有至交”等，都流深刻杜甫对其时这种知道错位的奈与感叹。
原载：《文史哲》217年2期，45-54页
相关词条:罐体保温
塑料挤出设备
钢绞线超细玻璃棉板
