俄罗斯意欲在南海扮演怎样的角？

――俄罗斯亚太海洋政策评析

众所周知，大多数传统MMO游戏都秉持着“战力不均”的生态圈理论，往往大神与普通玩家的战斗力差距大，借此形成玩家之间的冲突与攀比。这种战力不均衡的现象短期或许可以刺激玩家竞争，但从长远来看是饮鸩止渴的做法，势会影响到游戏生态的稳固和产品的生命周期。

  肝脏是人体大的内脏器官，承担者多种生理功能，肝脏的健康直接影响到我们的全身健康。然而，肝脏具有“无痛感”的特，即使受了损伤，也可能不会引起疼痛，等到出现右上腹痛时往往病情已进入晚期。因此肝癌的早期征兆十分隐秘，眼睛和皮肤瘙痒就是之一。

吴贺 中国南海研究协同创新中心

    俄罗斯作为传统军事大国，在军事思想和战术战略上自成体系。从彼得大帝时期俄国海军诞生历经苏联时期至今，俄罗斯海军在战略战术上虽然长期处于从属陆军地位，但无论从军事实力还是从地理因素看，俄罗斯却仍旧是不容置疑的海洋大国。

    苏联解体后，随着亚洲经济的崛起，在欧亚主义思潮的影响下，俄罗斯日益珍视国家自身的亚洲“血统”，在发展战略层面，日益重视亚洲方向对于国家未来发展所潜在的重要作用，开始试图将亚洲方向作为与欧洲方向同样重要的发展方向来部署规划，甚至出现俄罗斯经济“倒向亚洲市场”的趋势。2012年，俄罗斯总理罗戈津甚至提出，远东应当拥有社会经济发展的优先权。[1]2013年，兼任政府下设的海洋委员会主席的罗戈津在10月20日召开的该委员会会议上对记者明确表示，俄罗斯海洋政策的“优先权”属于远东海域，强调“俄罗斯21世纪的未来在远东”。[2]俄罗斯的海洋政策志在远东，这不得不引起我们的关注，特别是在我国东海、南海海域问题不时升温的当下，更需要我们进一步分析俄罗斯这一海洋大国在东亚的战略意图。

一、俄罗斯海洋区域政策的战略主导方向分析

    俄罗斯自彼得大帝时代创建海军以来，一举成为海洋大国。由于俄罗斯有着漫长的海岸线，海上边界有3.8万公里，濒临的三大海域面临不同的对手又彼此互相分隔甚远，使得俄罗斯维护海洋利益的成本浩大，因此在历史上无法做到东西兼顾，海军也难以达成有协同，这就使得俄罗斯的海洋区域政策然在不同历史阶段形成相应的战略发展重点。

    自2001年俄罗斯出台《2020年前俄罗斯联邦海洋学说》（后简称《学说》）后，进一步明确了巩固海洋大国地位的战略构想，提出了海洋政策制定的主要目标、原则和任务，并以职能目标和海域地区两个参照系划分了海洋政策制定的内容。虽然该《学说》在俄罗斯的海洋区域政策中将大西洋海域列在位，但从内容中我们可以看到，由于受到来自北约的强大压力，俄罗斯在这个方向不得不处于守势。因此，俄罗斯的区域海洋政策将未来更大的希望放在了其他方向上。通过分析可以得知，北方向应当是俄罗斯区域海洋政策的战略重点。在此，北蕴含的巨大自然资源暂且不提，照《学说》所指出的，北方向不仅扼守着俄罗斯舰队自由进出大西洋的通道，决定着俄罗斯区域海洋政策在大西洋方向上的成败，而且对于发挥北方舰队保卫国家领海的决定作用至关重要。更何况随着北的加速融化，北方航道的战略意义日益突显，俄罗斯三大海军舰队一直难以达成有协同不得不单独作战的历史也许将被一举改观，令俄罗斯的海军力量发生质的转变。与此同时，北方航道一旦畅通，也将会给亚、欧、美三大洲的交通通信带来革命变化，进而对世界格局产生重大影响，而其中唱主角的，然是俄罗斯。因此，《学说》还说明应当在与其他海洋大国缔结的双边、多边条约基础上限制外国海军在这里相关区域的活动，将俄罗斯在此的海洋利益公开化、法化。而俄罗斯急于在新西伯利亚群岛建立海军基地，也正是为实现这一计划而筹谋。

    如果说，俄罗斯的海洋政策以北为重，会减轻中国海洋战略的压力则是过于乐观。一些俄罗斯学者曾明确指出，北方航线能够大大缩短中国通往欧洲和美国的航程。然而实际上不仅是中国，这条航线将缩短包括日韩在内东亚不少国家到达欧美的海空行程，随着气候的变暖，该海域不仅对于中国，乃至对于整个世界格局的影响将日益突出。这意味着，北冰洋洋面很可能就是俄罗斯押宝的未来大国力量角逐之地，而俄罗斯借着它得天独厚的地利，选择了先下手为强。因此北方向很可能在可见的未来成为俄罗斯海洋政策的主导方向。

    但是，不得不说，这一包含重大意义的主导战略方向的形成还面临着多重的压力。压力先源自北圈的气候，这一因素不可控太大，因此风险高。二个压力就来自作为北方航道大后方的俄罗斯远东的现实状况。俄罗斯在2001年出台的《2020年前俄罗斯联邦海洋学说》中，我们可以发现，在论及俄罗斯海洋政策的原则问题时，特别提到要“集中中央和地方的各种资源”加强中央区和俄罗斯沿海地区，“特别是和远东、北部边区”的联系。[3]据调查，俄罗斯远东城市的“空心化”问题日益严峻，并且由于针对这一地区的发展政策缺乏连续、经济形式单一等原因而长期未得到有缓解，反而有恶化的趋势。其实我国和俄罗斯都面临严重的人口压力，但俄罗斯与我们的问题恰恰相反，他们是人口过于稀疏，特别是在远东地区，即使在各种鼓励生育的政策之下，成甚微，于是政府不惜付出不小代价采取在公共场禁酒、反同恋等措施，来尽可能地杜任何不利于人口增长的因素，俄罗斯政府为此可谓殚精竭虑。然而，对于远东来说，问题的严重不止如此。据调查，自苏联解体后，俄罗斯人在不断地“逃离”远东和西伯利亚，这更令远东的人口问题雪上加霜。如果全俄罗斯在1989-2010年间减少了3.5%的人口，那么西伯利亚是8.6%，远东则是20%。[4]远东有劳动能力的人口的减少程度也达到了同样的水平，在濒临鄂霍次克海的马加丹州，1989年到2010年间劳动人口甚至减少了70%。[5]人少加上气候条件造成的投资成本高昂，远东的招商引资一直也没能取得令人振奋的成就。即使是俄罗斯政府花大力气发动“运动式”投资，比如在远东举办APEC峰会等措施，果也不明显。由此照目前情况来看，远东的发展问题在短期内得到有解决的希望不大。特别是在战略意图的落实层面，就如同一些学者所指出的，在政府层面，远东发展的重要只是在一定程度上得到了中央政府高层的支持，主要支持者还是地方精英，力图保障自身中心地位的莫斯科的政客为了排挤这些地方精英是不会真的支持远东的发展的，更何况远东和西伯利亚地区幅员辽阔，自身也面临着来自其他国家的竞争。[6]这对俄罗斯的发展战略意图造成不可低估的压力。这也是俄罗斯对中国人口不断进入远东地区异常敏感的原因。

    尽管如此，我们仍不能小觑俄罗斯解决现实问题的巨大潜力，管道保温施工二战期间苏联迅速而成功地利用远东担当大后方的案例犹然在目，虽然远东存在一些犹如“死城”的城市和基地，大量设备、交通和通讯线路老化，但苏联时期建设的这些设施和线路仍旧是远东恢复“元气”的重要基础。

二、俄罗斯太平洋区域海洋政策的分析

    由以上分析可知，俄罗斯的区域海洋政策在将未来的发展方向上虽然越来越倾向于东方，但是这种“倾向”能够在多大程度上落实是个重要问题。其次，即使俄罗斯的战略重心真正开始倾向东方，这种“东方”的重点也是在北面，即以北方向为主导，太平洋方向也就是靠近中国东海的方向次之，中国南海方向应该是更为次级方向。分析《学说》在太平洋地区的海洋政策，也能印证这样的看法：该海域政策明确将东北亚海域的“日本海、鄂霍次克海和白令海”，囊括东亚、东南亚海域的“太平洋西北部”以及北北洋航线的东部划作了太平洋地区海洋政策制定的基点。然而，在北方航道迟迟难以形成有利于俄罗斯未来战略的条件时，西面在北约的强大压力以及南海局势升温的情况下，俄罗斯也很有可能将战略方向暂时地或者说投机地南移。这就需要我们进一步分析俄罗斯在亚太地区的海洋政策走向。

    俄罗斯科学院远东所的不少学者建议将“远东”更名为“太平洋俄罗斯”，认为“远东”这一称谓具有欧洲中心论的彩，已不符当今乃至未来俄罗斯东部地区的角和地位。[7]这些学者明确表示俄罗斯应当以远东地区为支点增加自身在亚太地区的影响力，加强与亚太国家在各层面各领域中的关系。而这种在亚洲的影响力或者说存在在过去更多是军事上的，学者们认为应当在新的形势下予以转变。俄罗斯在近几年来的做法也显示出家指出的这种倾向，即着力令远东成为俄罗斯与亚太国家在地缘经济、社会和地缘政治相互影响的新因素。同时改变俄罗斯人民对远东居民在心理上的传统认识，即他们不是被上帝遗忘的边远之地。[8]由此可以看出，俄罗斯的家认为，俄罗斯应当重点加强自身在亚洲经济圈中角，改变既往加强军事存在的思路。这是由于过去俄罗斯对远东的真正重视总是源于应对危机，比如19世纪中期在阿穆尔河流域受到英美争夺的压力，19-20世纪之交在瓜分中国的竞争中受到日本的威胁，20世纪30年代日本对中国的侵略，70年代的中苏矛盾。事实上这些应对行动大都伴随着宏大的经济发展方案，每一次都花费不菲，[9]但几乎每次的终结果都不甚理想，甚至是以灾难的结果告终。因而不少俄罗斯学者指出，远东的发展思路应当得到本质的改变。他们认为，俄罗斯国家在亚洲的影响力或者说存在在过去更多是军事上的，在现今形势下，特别是在面临人口密集的中国时，应当将边界建立在行政区划之外：建立完备的旨在培养社会科学和社科工程领域家的大学网络，培养目标是来自相邻地区和国家的人才，由于这里使用的大多是俄语而不是英语，那么这些人才基本上都能够留下为我所用。[10]然而这一策略同样需要不小的资金和设施投入。

    基于现实等诸多因素的考虑，俄罗斯在太平洋海域的海洋政策走向很可能以经济为主导，军事存在为辅的路线，通过加强经济联系，增强俄罗斯在亚太地区的影响力。分析《学说》的政策也能得出同样的结论，其中对此有明确论述：“通过强化俄罗斯的海洋活动加快远东社会经济的发展”。对此《学说》还提出了一系列具体的措施，比如通过发展远东航运参与亚太地区劳动分工；在签订协议的基础上参与开发东南亚国家的属经济区和大陆架；吸引东南亚、美国利用俄罗斯远东的交通干线向欧洲等国家运输等。近期俄罗斯政要穿梭访问亚洲、朝鲜接近俄罗斯都反映出了这种倾向。

    之所以不能完全忽略俄罗斯在东南亚的军事存在意图，不仅是因为俄罗斯在近期似乎表现出对恢复在东南亚的军事存在有着巨大的兴趣，还基于这样一个事实：相对于俄罗斯的西欧方向，在东南亚地区俄罗斯的军事实力更具优势，不存在像北约那样强大的竞争敌手，并且在这里，苏联还拥有与本地作的基础。特别是越南的重要港口金兰湾，就曾经是苏联的军事基地。但是，既然冷战结束后俄罗斯决定放弃金兰湾，那么此时的兴趣又缘何而来呢？在俄罗斯学者们看来，中国的“海上丝绸之路”具有封闭，实际上就是将外部“玩家”排除在外，那么俄罗斯在这条“丝路”的关键之处拥有一个基地作为监控点也不失为一个在战略利益之外附加的考量。[11]这与俄罗斯在新西伯利亚建立军事基地的思路如出一辙：给该区域所有的交通线路造成一种潜在的威胁。俄罗斯希望自己成为东南亚的“三股”力量（中美之外），成为地区潜在的“裁判者”。虽然由于乌克兰局势的升温，俄罗斯在西方国家中陷于被孤立的地位，无暇顾及南海，但是从来看，俄罗斯在有余力的情况下不会轻易放弃这张牌。就如同一些家所指出的，俄罗斯希望借此降低与一些“不靠谱”的东方邻居的过于紧密的作所带来的风险。由此可见，俄罗斯与中国一样，都将自身与美国或西方国家的关系看得更加重要，生怕被对方“拖下水”。

    退一步讲，如果越南一定要引入俄罗斯或美国的力量来“平衡”中国，那么引入俄罗斯的力量，无论是对他自身还是对中国来讲，应该说都不是那个坏的选择。对越南来讲，引入俄罗斯的力量对于越南的政局不会造成像美国那样大的潜在威胁，而日本似乎只在意向越南提供武器。对我们来讲，至少在武器能方面较之美国我们对俄罗斯要了解更多，在应对方面更有信心。

三、结语

   我们可以发现，俄罗斯海洋政策中，无论是北方向还是太平洋方向，俄罗斯的亚洲部分――远东都承担着重要的战略支撑作用。俄罗斯的区域海洋政策的战略重点北向北，南向亚太的机动策略都须建立在俄罗斯远东地区获得进一步发展的条件下才可能实现，而一个“空心化”的远东是难以支撑这种灵活的战略意图的。因此可以说，不论是俄罗斯区域海洋政策所寄予厚望的北方向还是随后的太平洋方向，俄罗斯的远东地区都是实现这些战略政策的重要基础和后盾。所以，要说远东的发展制约着整个俄罗斯海洋战略未来的发展也不为过。目前俄罗斯在此的主要计划是依靠远东的丰富资源，带动经济发展：特别是动远东以大型造船业为代表的大型制造业的规模化、高科技化发展，加快远东地区大陆架的开发。其思路仍是以战略考量和地缘政治利益为先。在当前形势下，俄罗斯保守主义的政治文化仍将持续占据主导地位，在对外政策上仍以保障国家完整统一，维护国家主权为要考量，这就决定了俄罗斯不仅是在对外关系上，而且在自身远东的发展问题上仍是坚持以地缘政治思维为先。笔者认为，这种发展思路将难以在本质上改变远东的“空心化”的现状，将给俄罗斯的政策实施带来巨大成本。在这种保守外交思维下，就算与中国在远东地区的作是扭转俄罗斯远东发展僵局的重要机会，俄罗斯也会踌躇不前。

    俄罗斯作为一个有独立军事思想体系的大国，我们不能以常规战略模式去思考预判它的政策导向，但我们仍能从其历史中获取某些启示。美国学者亨利・赫坦巴哈在其史学著中曾指出，既然莫斯科公国同它的邻国有不能和解的紧张状态，那么它在为政治生存而斗争的少数选择中，就选定了它和它的敌人之间保持尽量大的距离。[12]笔者认为，这种“距离说”很好地阐释了俄罗斯外交观念的基础。同时，俄罗斯深知我国传统军事理念的“远交近攻”策略，这进一步加深了俄罗斯对中国的不信任感。因此，回到俄罗斯在我国南海欲扮演什么样的角的问题上，我们认为，即使明确了海洋政策的战略主导方向，俄罗斯在现实利益面前又很可能在其他方向上采取“投机”策略：就如同现今这种战略主导方向确立在北以及远东方向，俄罗斯却又觊觎金兰湾的现状。而此刻，由于乌克兰事件俄罗斯限于被西方国家制裁和孤立的境地，正是我们进行战略部署，采取主动的有利时机。我们应当进一步加大俄罗斯采取投机策略的成本，尽快以制度的形式或协议条约的手段落实我们与东盟国家乃至亚太国家的作机制，平衡好“一路一带”的政策落实，切实维护我们在南海的海洋利益。